Як уже повідомляв zaholovok.com.ua, сьогодні, 5 жовтня, Ужгородська міська рада майже мінімальною кількістю голосів більшості – 34 депутатські картки, – прийняла рішення, аби доступу до поіменного голосування не мав ніхто, крім міського голови Ужгорода Віктора Погорєлова.
Варто зазначити, що і до сьогодні регламент міської ради був аж ніяк недемократичним – те, як і за що голосував кожен обранець, для платників податків був замком за сімома замками. Лише голови фракцій мали право побачити цю інформацію, яка у цивілізованій країні є апріорі відкритою.
Втім ужгородському меру і мінімальній більшості депутатів сьогодні захотілося зробити ще більший крок в бік азійщини.
З подачі члена регламентної комісії, члена фракції Партії регіонів Анатолія Ковальського на порядок денний поступає пропозиція внести зміни до регламенту. І це при тому, що, як поінформував присутніх опозиційний депутат Василь Гнатків, регламентна комісія навіть (!) не засідала.
Коли мер поставив питання на голосування, представник фракції «Батьківщина» Василь Гнатків наголосив, що демократично налаштовані депутати мають вийняти свої картки і не брати взагалі участь у голосуванні. Це зробили лише одиниці…
В підсумку – 34 голоси – за.
Ми звернулися за коментарем до Юрія Белякова, голови фракції Партії регіонів в Ужгородській міській раді.
«Зміни до регламенту пішли у чому? У тому, щоб урівняти у правах таємне голосування і голосування бюлетенями, – зазначив Юрій Володимирович. – Система «Віче» дозволяє проводити таємне голосування картками. А можна голосувати «дідівським» способом – надрукувати бюлетені і з ними голосувати. Ми ці способи зрівняли у правах. Для того, щоб депутати, при потребі таємного голосування, самі могли вибирати, як голосувати – чи через чистему «Віче», чи з допомогою бюлетенів.
– Але ж тепер – хто і за що голосував, знатиме лише мер. Чого так?..
– Як чого?.. Міський голова наділений правом, він обраний міською громадою, а не депутатами. Тобто, голови фракцій можуть звернутися до міського голови, думаю, він не відмовить, щоб показати ці результати.
– Опозиційні депутати кажуть, що це рішення недемократичне. Вони кажуть, що кожен ужгородець має знати, за що конкретно голосує обранець. Ви таку думку не підтримуєте?
– Я цю думку не завжди підтримую. Тому що, наприклад, звертається до мене депутат-мажоритарник і каже – мені на ремонт доріг потрібно пів мільйона гривень. А у нас у бюджеті немає пів мільйона гривень. І якщо він поставить це питання на голосування, то, умовно кажучи, якщо ми не маємо гроші на дороги, то ми маємо ці гроші звідкілясь забрати – з освіти, медицини, ще з чогось. Розумієте, так?.. Я не буду за таке рішення голосувати. Бо це буде, на мою думку, неправильне використання коштів. Але це може бути використано у популістських цілях. От той депутат скаже: Беляков – він не голосував, заклейміть його позором. І ніхто не буде пояснювати, є у нас гроші на дороги, чи нема. Нам важливо скласти програму – які у нас є найважливіші питання, визначити на наступний рік, скажімо, 15 питань найболючіших, проголосувати, і не міняти їх цілий рік, а просто виконати ці рішення. А не займатися такою єрундою, як розпорошенням коштів. Тому що розпорошення коштів – це перетягування ковдр, потім робиться популізм, потім робляться заяви, що той не хотів за те, голосувати, той – за те».
Ужгородський мер Віктор Погорєлов у коментарі щодо ситуації пішов ще далі – виявляється, депутати йому пожалілися, що їм не подобається, що їх прізвища оприлюдненні у ЗМІ – хто за що із них голосував. Тож мер вирішив полегшити життя обранців…
Схоже, влада Ужгорода і далі прагне керувати містом як радянським комунальним підприємством.
Депутат Василь Гнатків і під час засідання, і після нього охарактеризував рішення 34 обранців ганьбою.
«Цим скандальним рішенням, ініційованим депутатами Партії регіонів Беляковим і Ковальським, регіонали вкотре познущалися над поняттям «демократії». Можна сказати, що її подолано в Ужгороді», – заявив депутат Ужгородської міської ради від партії УДАР Ростислав Буланов.
Тож тепер журналістам та ужгородцям доведеться сподіватися на рішенні Феміди.
Про намір подати до суду на рішення депутатів змінити регламент в бік втаємничення заявили уже депутати міськради від «Фронту Змін» Андрій Баганич та від УДАРу Ростислав Буланов, а також громадські активісти Володимир Феськов та Антон Симкович. Останній заявив, що у пошуках правди дійде аж до Європейського суду із прав людини.
Ярослав Гулан, для zaholovok.com.ua
Шо за бред про дороги?
Шо за бред про дороги? Рішення сесії повинноб бути чтким та обгрунтованим. Треба приймати обгрунтовані рішення і ніхто не скаже що це не так. В спірних політичних випаюках слід опубліковувати чіткі причини прийняття того чи іншого рішення, обумовити наслідки прийняття рішення, які проблеми "бумага терпит". Це таємне голосування просто приховування заробітків депутатів від громдськості ніщо інше. Досить "окозамилювання"
Дане рішення суперечить вимогам Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про місцеве самоврядування", Конституції України.
Звертайтесь з запитами і вам нададуть відповідну інформацію а за її ненадання неповне надання передбачено відповідальність посадових осіб а не ради в тому числі мера, звертатися з скаргами до прокуратури та суду.
Додатково в якості нагадування народним обранцям Ужгородської міської ради: Закон України "Про місцеве самоврядування" Стаття 78. Дострокове припинення повноважень ради
1. Повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені у випадках:
1) якщо рада прийняла рішення з порушенням Конституції України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, ігноруючи при цьому вимоги компетентних органів про приведення цих рішень у відповідність із законом.