Народний депутат України Іштван Гайдош зі своїми колегами Валентином Королюком, Олегом Парасківим та Володимиром Олійником хочуть розібратися із терміном «конфіденційна інформація» та врегулювати строки надання відповіді на запити. Крім того, народні обранці занепокоєні тим, що кошти на надсилання відповідей на запити не відшкодовуються, а копіювання документів призводить до їх псування. Депутати пропонують внести зміни до Закону «Про доступ до публічної інформації» та вдосконалити деякі процедури, пов’язані з ним.
Відповідний законопроект зареєстрований нардепами у п’ятницю, 20 вересня.
Як зазначають народні обранці у пояснювальній записці до проекту закону, визначення терміну «конфіденційна інформація» у статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не узгоджується із таким же визначення у частині другій статті 21 Закону України «Про інформацію». Визначення терміну «службова інформація» містить лише посилання на органи державної влади і не містить згадування про органи місцевого самоврядування.
«Необхідність оприлюднення місцевими радами за 1 місяць до прийняття проектів рішень індивідуального характеру створює проблеми при вирішенні кадрових та організаційних питань (обрання голови обласної, районної ради, секретаря ради, затвердження заступників міського голови, формування виконавчого комітету тощо). Оприлюднення проектів інших рішень індивідуального характеру органів місцевого самоврядування ставить реалізацію прав окремих фізичних та юридичних осіб у залежність від права інших осіб на інформацію. Вказане призводить до зменшення довіри громадськості до спроможності органів місцевого самоврядування швидко та ефективно вирішувати поставлені перед ними завдання», – зазначають депутати.
Крім того, народні обранці вважають, що надання копій документів призводить до їх псування і згодом – знищення, до того ж, на їхню думку, створення копій є дуже затратним: «Законом передбачено право запитувачів інформації робити виписки з документів, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо (пункт 4 частини першої статті 14 Закону). Виконання такого обов’язку ускладнюється тим, що надання стороннім особам оригіналів документів для ознайомлення, копіювання тощо створює ризик їх прискореного псування та знищення, а створення копій, для надання їх замість оригіналів, є дуже затратним і невиправданим».
Нардепи також звертають увагу, що на пересилання відповідей на запити витрачаються кошти, які не відшкодовуються: «Поряд із фактичними витратами на копіювання та друк існують ще й фактичні витрати на пересилання відповіді, що складає значну частку вартості такої послуги. Відшкодування останніх Законом не передбачено», – йдеться у пояснювальній записці.
Поправками до Закону «про доступ до публічної інформації» депутати хочуть досягнути уточнення термінів «конфіденційна інформація» та «службова інформація»; удосконалення окремих процедур виконання Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині оприлюднення проектів актів органів місцевого самоврядування та надання відповіді на запити на інформацію.
«Проект Закону усуне наявні у Законі України «Про доступ до публічної інформації» суперечності та неточності, що сприятиме його виконанню», – вважають Гайдош, Королюк, Парасків та Олійник.