За результатами моніторингу громадського Руху «Чесно» народний депутат України, закарпатець Ігор Кріль відповідає лише двом із шести критеріїв доброчесності.
Отже, результати моніторингу роботи Ігоря Кріля у парламенті такі:
1. Відсутність фактів порушень прав і свобод людини– ВІДПОВІДАЄ;
2. Незмінність політичної позиції відповідно до волевиявлення виборців –ВІДПОВІДАЄ;
3. Непричетність до корупційних дій –НЕ ВІДПОВІДАЄ.
У поясненні йдеться:Кошторисом Верховної Ради України на 2010 рік норми витрат одного народного депутата України на безоплатний проїзд було встановлено на рівні 26 800 грн. Однак у 2010 році Кріль Ігор Іванович витратив на свій проїзд 67 746 грн., здійснивши за кошти Державного бюджету України 55 поїздок.
Відповідно до методології оцінювання доброчесності кандидатів у депутати Руху ЧЕСНО, вчинення особою дій, що можуть свідчити про високу вірогідність її причетності до зловживань державними ресурсами, вважається невідповідністю Критерію. Таким чином, є вагомі підстави припустити та зробити оцінку, що народний депутат України Кріль Ігор Іванович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.
4. Прозорість задекларованих доходів та майна та їх відповідність способу життя– НЕ ВІДПОВІДАЄ.
У поясненні йдеться:9 квітня 2012 року Рух ЧЕСНО у письмовій формі звернувся до народного депутата України Кріля Ігоря Івановича з проханням надіслати копію поданої ним за місцем роботи декларації про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік (за винятком відомостей, які є інформацією з обмеженим доступом згідно з приміткою до форми декларації, визначеної Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції").
На звернення Руху ЧЕСНО народний депутат України Кріль Ігор Іванович не відповів у встановлений законом строк.
За методологією оцінювання доброчесності кандидатів у депутати невідповідністю Критерію вважається, зокрема, ненадання депутатом Руху ЧЕСНО копії його декларації про майно, доходи, зобов’язання фінансового характеру за 2011 рік. Таким чином, Кріль Ігор Іванович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.
5. Особисте голосування в парламенті– НЕ ВІДПОВІДАЄ.
У поясненні йдеться:у період здійснення депутатських повноважень у Верховній Раді України VI скликання народний депутат України Кріль Ігор Іванович неодноразово порушував принцип особистого голосування на засіданнях Верховної Ради України. Зокрема, згідно з даними письмової реєстрації народних депутатів України, він був відсутній на ранковому пленарному засіданні парламенту 07 липня 2011 року та ранковому пленарному засіданні парламенту 22 лютого 2012 року, однак його картка для голосування використовувалась під час голосувань на цих засіданнях. Згідно з методологією оцінювання доброчесності кандидатів у народні депутати, невідповідністю депутата Критерію вважається навіть одноразове порушення ним принципу особистого голосування. Таким чином, Кріль Ігор Іванович, на думку Руху ЧЕСНО, не відповідає Критерію.
6. Участь у засіданнях парламенту та роботі комітетів –НЕ ВІДПОВІДАЄ.
У поясненні йдеться:протягом 2011 року було проведено 82 ранкові та вечірні пленарні засідання парламенту, щодо яких на офіційному веб-сайті Верховної Ради України наявні дані письмової реєстрації народних депутатів. Згідно з цими даними, народний депутат України Кріль Ігор Іванович був присутній на 48 ранкових та вечірніх пленарних засіданнях парламенту, тобто на 59% пленарних засідань Верховної Ради України, проведених у 2011 році.
Протягом 2011 року народний депутат Кріль Ігор Іванович був членом Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики. Інформацію щодо відвідування засідань Комітету з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики народним депутатом Крілем Ігорем Івановичем секретаріат Комітету на запит Руху ЧЕСНО не надав.
За методологією оцінювання доброчесності кандидатів у депутати, присутність протягом 2011 року на менш як 75% пленарних засідань парламенту чи на менш як 75% засідань комітету, членом якого був народний депутат України, вважається його невідповідністю Критерію. Таким чином, на думку Руху ЧЕСНО, Кріль Ігор Іванович не відповідає Критерію.
Сам Ігор Кріль на своїй сторінці у мережі «Фесйбук» обурився результатом моніторингу, котрий стосуються оприлюднення його декларації та тим, що його зарахували до корупціонерів.
«Перш за все, я виявив що я корупціонер. Й оскільки за все своє життя таких дій ніколи не вчиняв, то мене зацікавило – чому мене віднесли до цієї категорії? Як виявилось, через перевитрати коштів (більше 26800 грн.) на поїздки в регіони, – зазначив Ігор Кріль. – (…).
По-перше, трьох з моїх колег лише по фракції (на інші фракції не звертаю увагу), а саме Парубій А. (101 542 грн.), Гримчак Ю. (94 637 грн.), В’язівський В. (88 095 грн.) по цьому критерію рух «Чесно» не вважає корупціонерами. Чому ж тоді мене із 67746 грн. – вважає? По-друге, парадокс, але О.Гудима (94 965 грн.) визнаний рухом «Чесно» одним із 3-х найчесніших депутатів... Скажіть, будь-ласка, «чеснівці», чому ж тоді я із 67 746 грн. є корупціонером? По-третє, за яким критерієм ви цю суму вибирали, адже там ще багато є моїх колег, які чомусь на відміну від мене ви не вважаєте корупціонерами?».
Щодо декларації, то Ігор Кріль нагадує, що вона була оприлюднена на одному із закарпатських сайтів.
«А те, що я вам не відповів, то вибачте, але у своєму листі ви не вказали електронну адресу, на яку вам відіслати відповідь, – відповідає Ігор Кріль на закид, що він не відреагував на інформаційний запит Руху «Чесно». – А тратити бюджетні кошти на такі відписки (повірте, що їх немало), це гірше, аніж їздити в поїздки й зустрічатись з громадянами».
Нагадаємо учора, 23 липня, громадський Рух «Чесно» представив громадськості аналіз 450 депутатів Верховної Ради України на предмет їх відповідності 6 критеріям доброчесності. У підсумку, лише 3 нардепи із 450 повністю відповідають згаданим вище критеріям – Олександр Гудима (фракція БЮТ), Володимир Лановий (фракція НУНС, став депутатом лише в червні 2012 року) та Микола Томенко.
У Русі «Чесно» наголошують – результати моніторингу не остаточні, їх оновлюватимуть по мірі надходження нової інформації. Найближчим часом будуть оприлюдненні результати моніторингу й потенційних кандидатів до парламенту.
Інф. Бюро «Аналітик-Контент»