Услід за Ужгородською міською радою, яка не змогла вчасно прийняти рішення, що визначає, де розклеювати передвиборчі плакати, спостерігачі ОПОРИ перевірили й інші міста Закарпаття.
Згідно із законодавством, кожне місто не пізніше 19 липня (включно) мало затвердити перелік місць для агітації з конкретизацією вулиць.
Затверджені місця повинні були бути обладнані стендами, дошками оголошень для розміщення матеріалів передвиборної агітації.
Тож ОПОРА проаналізувала офіційні сайти органів місцевого самоврядування. Підсумок моніторингу виявився наступним:
Місто Береговоне розглядало на засіданні виконавчого комітету міської ради 02.08.2012 року питання розміщення місць та стендів для агітації. Сама ж рада засідала ще в червні й жодного рішення з питання, яке нас цікавить – не прийняла. Більше того, на сайті офіційного друкованого органу міста, газети Берегово, в pdf-версії номерів видання та стрічні новин також згадки про це немає.
Місто Мукачевовідвело місця для розміщення матеріалів передвиборчої агітації 17 липня 2012 року. Документ був оприлюднений 19 липня. Щоправда, суб’єктом який його прийняв, виявився не орган місцевого самоврядування чи його виконавча структура, як того вимагає виборчий закон, а міський голова своїм розпорядженням. Останній, як відомо із Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», аж ніяк не може бути віднесеним до жодного з вище перелічених органів. Відповідно, в місті Мукачево відведення місць відбулось з порушенням закону про вибори.
Місто Хуст, на жаль, не зуміло прийняти відповідного рішення ні міською радою, ні її виконавчим органом. Принаймні, на офіційному сайті міської ради ми так і не знайшли цьому підтвердження.
Міська рада Чопатеж не впоралась із покладеним на неї виборчим законом завданням. Адже в її рішеннях жодної згадки про розміщення на території міста місць для друкованої агітації. Це стосується і її виконавчого комітету.
Офіційний сайтВиноградівської міської радитакож не містить інформації про прийняте владою міста рішення. В одному з розділів інтернет-сторінки органу, було подано короткий огляд рішень, що були прийняті на засіданні виконавчого комітету міської ради 26 червня 2012 року. Одне з них стосувалося «забезпечення рівних умов учасникам виборчого процесу по виборам народних депутатів України». Проте, які саме умови було прийнято і чого конкретно вони стосуються, важко довідатись. Адже текст рішення відсутній, а опис ніяк не дає пряме розуміння, що рішення стосувалось визначення місць для розміщення агітаційної продукції.
СайтІршавської міської радинавіть не передбачив можливості громадськості переглядати будь-які рішення міської ради та її виконавчого комітету. Адже розділів, що містять рішення органу місцевого самоврядування просто не існує. Натомість, в стрічці новин розміщені публіцистичні статті про засідання обох органів (ради та виконкому). Проте, ознайомившись з ними, можна зробити висновок, що рішення, яке нас цікавить, не розглядалось.
Жодних згадок про рішення на сайтіПеречинської міської ради.
Рахівська міська радатеж не приймала рішення щодо місць для розміщення агітаційних матеріалів. Її виконавчий комітет також випустив це питання в своїй колегіальній роботі.
На сайті Свалявської міської ради потрібного нам рішення ми не знайшли у відповідних розділах «Рішення міськвиконкому» та «Рішення сесії».
Єдиним містом, що прийняло рішення «Про визначення місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровано в загальнодержавному окрузі та кандидатів у депутати в одномандатному окрузі» виявивсяТячів.Не зважаючи на певні граматичні та стилістичні помилки в його назві, рішення затвердили згідно з процедурою визначеної законом, вклавшись у календарні строки. Його опубліковано на офіційному сайті органу місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
«Таким чином, загалом, три міста на Закарпатті прийняли важливе з точки зору виборчого процесу рішення. Натомість, інші міста чомусь цього не зробили, хоча закон їх прямо зобов’язує до цього», – констатували в ОПОРІ.
«Звісно, можна припустити, що інші ради все-таки приймали рішення, не оприлюднивши їх на сайті. Але за умови відсутності його на офіційній веб-сторінці, документ слід вважати втаємниченим від громадськості. В такому разі його закритість стосується й суб’єктів виборчого процесу, яким справді важливо знати де в місті дозволено офіційно розміщувати передвиборчу агітацію», – додають спостерігачі ОПОРИ.
Інф. Бюро «Аналітик-Контент"