Тим часом за неналежну організацію перевезень в ужгородських „маршрутках” деяким міським чиновникам загрожує кримінальна відповідальність.
ТОВ „Юридична фірма – МС” звернулося з відповідною заявою до прокуратури м. Ужгорода про наявність в діях посадових осіб Ужгородської міської ради ознак порушення статті 367 КК України за службову недбалість, статті 206 КК України за протидію законній господарській діяльності, статті 364 КК України за зловживання владою та службовим становищем, статті 365 КК України за перевищення влади та службових повноважень.
Мова йде про те, що Виконавчий комітет Ужгородської міської ради уклав з перевізниками договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування в обласному центрі Закарпаття з істотними порушеннями. Серед яких:
1) не передбачено видачі квитка за проїзд пасажирів;
2) відсутність пункту про відповідальність перевізника за безпеку пасажирів (споживача), що свідчить про звільнення або обмеження юридичної відповідальності перевізника у разі смерті або ушкодження здоров'я споживача, спричинених діями чи бездіяльністю продавця (виконавця, виробника);
3) відсутність обов’язку Перевізника надати оплачену послугу в повному обсязі, що свідчить про надання перевізнику права припинити надання послуги споживачу до закінчення маршруту.
Ці обов’язкові пункти в Договорі є актуальними для більшості ужгородців, які практично щодня зіштовхуються в місцевих „маршрутках” не тільки з жахливою якістю перевезень, порушенням графіку руху, а й досить часто з небезпечними для свого здоров’я умовами руху при постійних перевезеннях в режимі „переповнений”. Відсутність квитків для мешканців Ужгорода – це не тільки загальновідомий звичний факт, а й грубе порушення чинного законодавства, оскільки це не дозволяє встановити реальну фактичну кількість пасажиропотоку та позбавляє пасажирів страховки, яка включається у вартість квитка, а відтак гарантій на відшкодування у разі аварії чи іншої отриманої шкоди при перевезенні. Це свідчить передусім про порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Слід звернути увагу і на те, що жоден із автобусів в Ужгороді навіть не облаштований компостерами проїзних квитків. В сукупності все це свідчить про фактично свідоме самоусунення посадових осіб виконкому від виконання своїх прямих службових обов’язків по організації пасажирських перевезень та контролю за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту, що порушує передусім вимоги ч.9 ст. 6 та п.6 ч.1 ст. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відтак, укладення виконкомом таких договорів на пасажирські перевезення за відсутності прописаних вищенаведених фундаментальних істотних умов, тобто гарантій прав пасажирів, містить очевидні ознаки службової недбалості (ст. 367 КК України).
В той же час, такі дії посадових осіб виконавчого комітету Ужгородської міськради також містять ознаки і більш важкого злочину, такого як, наприклад, зловживання владою або службовим становищем шляхом створення умов для уникнення в подальшому відповідальності за наслідки неналежно організованих перевезень. Такі дії могли бути вчинені і з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, шляхом свідомого створення умов Перевізникам ввести не обліковану „чорну” касу та отримувати неоподаткований дохід, що як наслідок наносить по сьогоднішній день істотну шкоду місцевому бюджету, тобто територіальній громаді Ужгорода. Зокрема, не менша ж шкода наноситься і державному бюджету, оскільки саме з нього компенсуються витрати за пільгові перевезення Перевізникам на підставі їх же показників, які є явно завищеними, а за умови відсутності квитків є практично «фіктивними» та використовуються в розрахунках як маніпуляція для збільшення населенню тарифу на перевезення.
Слід зазначити, що відповідальність за такі дії визначена статей 364 Кримінального кодексу України, а саме: карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією.
Слід звернути увагу громадськості і на той факт, що прокуратура міста Ужгорода, яка повинна забезпечувати дотримання законності, всупереч чинному законодавству, не внесла відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою 30.03.2015 року завою ТОВ „Юридична фірма – МС”, ні протягом 48 годин, ні навіть протягом місяця. Однак, 30.04.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд поставив крапку в цій недопустимій бездіяльності посадових осіб прокуратури міста, зобов’язавши внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Навряд чи така ситуація із явним затягуванням прокуратурою Ужгорода розгляду в належному порядку цієї суспільно важливої справи, що стосується законних прав та інтересів десятків тисяч ужгородців, склалася в Ужгородській міськраді випадково, якщо пам’ятати про „маршрутне лобі” у вищому представницькому органі влади обласного центру.
Це також підтверджується і апеляційною скаргою, отриманою вчора, поданою виконкомом міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду з проханням скасувати заходи забезпечення позову. Тобто, міська влада не бажає дослухатися до своєї ж громади, яка чітко висловила свою позицію на громадських слуханнях 31.03.2015 р. щодо неприпустимості збільшення тарифу необґрунтовано та за таких жахливих умов перевезення.
Апеляційний розгляд даної скарги відбудеться сьогодні, 25.05.2015 р., о 14:00 в Львівському апеляційному адміністративному суді (м. Львів, вул. Саксаганського, 13.) під головуванням суді Ігора Запотічного, - повідомляє громадський правозахисник Віталій Грегор.