У ніч з 7 на 8 грудня 2012 року ужгородку винесли попідруки з зарезервованого місця у нічному клубі «VIPER DANCE CLUB». Досі тривають її спроби захисти свої права, та як виявилось — марно…
Це був звичайний вечір п’ятниці, офіціантки провели компанію дівчат до зарезервованого столика на 5 місць. Через 30 хвилин, не давши навіть допити безалкогольний коктейль, одну з дівчат нахабно взяли попідруки та винесли з дискотеки. Як виявилось, вона відмовила проханню охоронця пересісти. Цитата працівника закладу: «Або пересядеш, або підеш додому». Оскільки за сусідній столик підсіли «джентльмени» похилого віку з 20-літніми дівчатами, яким, певно, неможна відмовляти.
Не дивлячись на опір та крики дівчини, адміністратор закладу все просто проігнорував, удостоївши єдиною фразою: «У нас компетентна охорона». Окрім того, відмовився надати книгу скарг та пропозиції, а про куток споживача можна навіть не говорити.
Дівчина звернулась з скаргою до Спілки захисту прав споживачів, та як виявилось, щоб написати скаргу, вам обов’язково потрібно вказати суб’єкт господарювання. На практиці перевірка виявила, що відомі всьому місту власники насправді не є суб’єктами господарювання цього закладу.
Зробивши запит до міської ради, хто ж являється суб’є ктом господарювання «VIPER DANCE CLUB» (адже діє закон «Про доступ до публічної інформації») дівчина отримала відповідь, що це — конфіденційна інформація. Певне, керівник відділу молоді культури та спорту, куди чомусь був направлений цей запит, не дочитав до кінця тлумачення цього визначення в законі. З другої спроби керівник цього ж відділу вже здогадався перенаправити запит до дозвільного офісу в міській раді, який уповноважений надавати відповіді на такі запити. Та — даремно. Відповідь дозвільного відділу була ще більш абсурдною. Третя спроба отримати таку інформацію була направлена до ДПІ в Закарпатській області, результат був аналогічно негативний.
Те, що це діюче законодавство — певно, теоретично. І хто ж винен в цій історії, «компетентна охорона закладу» чи «компетентні» працівники міської ради, які навмисно лобіюють інтереси цих закладів, які, до речі, повинні надавати якісні послуги, не надаючи перевагу одним людям над іншими. А те, що людина отримала моральну травму, принизили її честь та гідність — це вже нікого не турбує, адже це у нас — норма…
