Депутат Ужгородської міської ради Василь Гнатків подав депутатське звернення до прокуратури з вимогою скасувати рішення ради щодо заниження реальної ціни продажу земельної ділянки по вул. Волошина, 20 під будівлею кінотеатру «Ужгород» та відповідного зменшення надходження реальних коштів до місцевого бюджету.
Депутат стверджує, що часто проекти таких рішень не проходить попередньо належну юридичну експертизу і частішають випадки, коли проекти рішень взагалі не проходять жодних експертиз, а просто подаються на сесію ради з голосу.
«До таких останніх рішень можна віднести і сумнозвісні одіозні рішення 17 сесії міської ради від 18.06.2013 р. А саме, мова йде про проект рішення №950, відповідно до якого була затверджена вартість і передана земельна ділянка під кінотеатром «Ужгород» по вул. Волошина, 20 у сумі 248138,10 грн. з розрахунку 179,55грн. за 1 кв.м. Проект був наданий мені, як депутату, практично за декілька годин до сесії», – стверджує Василь Гнатків.
«Згідно з наступним проектом рішення № б/н, внесеного з голосу депутатом Беляковим Ю.В., рішенням провладної більшості затверджений проект землеустрою по парку-пам’ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення «Підзамковий» по вул.Підградській,33 в м. Ужгороді площею4,0 га.
Звісно ж ці проекти рішень не проходили попереднє обговорення в депутатських комісіях ради, відповідно до вимог ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст. 21, 93 Регламенту ради. Про юридичну експертизу та висновок профільної комісії ради тут взагалі мови не йде, що підтверджується власне і самими проектами цих рішень. Проекти підготовлені та внесені на розгляд сесії ради з грубим порушенням законодавства. Оскільки, грошова оцінка по кінотеатру «Ужгород» лише проходила експертизу і висновок був наданий на наступний день після сесії, за наслідками не пройшла добровільну державну експертизу, отримавши негативний висновок. А проект землеустрою по парку «Підзамковий» отримав висновок обов’язкової державної експертизи із зауваженнями, які підлягають зняттю в установленому порядку. Що в першому, що в другому випадках, практично забороняє органу, який має право надавати у користування чи власність земельні ділянки, в даному випадку міській раді, приймати рішення без усунення виявлених порушень», – запевняє депутат.
