Як стало відомо, 30 липня 2012 року Львівський апеляційний господарський суд визнав дії Державної виконавчої служби в Закарпатській області по накладенню арешту на майно Ужгородської міської ради законними.
Відтворюємо хронологію конфлікту між ужгородською мерією і ДВС.
У березні 2012 року Ужгородська міська рада програла суд по справі, де позивачем виступало підприємство «Максавто» і зобов’язана була сплатити на користь цього підприємства близько 400 тисяч гривень.
Міська рада добровільно не виконала рішення суду. Підприємство в установленому законом порядку звернулося до Державної виконавчої служби, яка згідно з законом змушена була відкрити провадження у справі.
Державний виконавець,у передбачений законом спосіб, звернувся із запитами до органів ДАІ, казначейства, БТІ з вимогою надати інформацію про наявність коштів, рухомого та нерухомого майна у боржника по цій справі – Ужгородської міської ради.
За офіційною інформацією казначейства та ДАІ, у міської ради відсутні банківські рахунки та не зареєстровано жодного автомобілю. Тому, згідно з законом, державний виконавець мав накласти арешт на нерухоме майно.
За довідкою Ужгородського БТІ № 1342 від 23 травня 2012 року, за підписом в.о. директора А. Погорєлова, за Ужгородською міською радою зареєстрована одна єдина адміністративна будівля на площі Поштовій, 3.
Тому, у державного виконавця іншої альтернативи, окрім арешту цього майна, і не було.
25 липня в регіональній пресі з являється заява міського голови Ужгорода В.Погорєлова, про те, що 27 липня буде скликано позачергове засідання виконкому з тим, щоб звернутися до керівників держави через неправомірні дії ДВС, в результаті яких місто фактично паралізоване.
26 липня відбувся брифінг начальника обласного управління ДВС Н.Панової, на якому вона обґрунтувала правомірність дій виконавчої служби і спростувала твердження, що виконавці блокують роботу міста. Ніякої політики – просто виконання закону. За великим рахунком, у виконавчої служби інших варіантів і не було. Або вона, арештовуючи майно, виконує покладені на неї законом обов’язки, або бездіє, порушуючи закон.
27 липня відбувся позачерговий виконком, який підтримав позицію мера, висловлену напередодні, про звернення до Міністра юстиції і Голови Закарпатської обласної державної адміністрації про неправомірні дії ДВС та тенденційність її керівника.
29 липня на одному з інтернет-сайтів Ужгородський міський голова перевів робоче питання в особисту площину, висловивши ряд образливих тверджень на адресу начальника обласної виконавчої служби.
Чому не домовились? Мерія – боржник . Борги треба віддавати. А не радянськими методами та телефонним правом давити на державну службу, обов’язком якої є виконувати рішення суду.
В свою чергу Н.Панова, захищаючи авторитет служби, на брифінгу, який відбувся в день народження мера, можливо зачепила його самолюбство. Але це вже площина емоцій. І ці емоції стали зрозумілими, коли стало відомо, що не тільки виконавча служба, а й Закарпатський обласний господарський суд та Львівський апеляційний господарський суд вважають метод, обраний виконавчою службою для забезпечення виконання рішення суду, правомірним і законним. Нічого особистого.
P.S. Конфліктна ситуація, яка склалася на рівному місці, при виконанні службових обов’язків керівників державної служби і місцевого самоврядування, і в якій фігурують прізвища Погорєлов та Панов, просто приводить у захват всіх конкурентів і просто «доброзичливців».
Олена Печун