У Мукачеві чоловік отримав довічне ув’язнення за вбивство з особливою жорстокістю. Інцидент стався ще взимку 2018 року. Тоді ще 27-річний засуджений напав у під’їзді на 21-річного мукачівця Михайла через ревнощі та завдав йому 21 удар ножем. У жовтні 2019 року суд призначив нападнику 15 років ув’язнення, однак прокурори оскаржили це рішення.
Як у п’ятницю, 8 жовтня, повідомили у Закарпатській обласній прокуратурі, кримінальну справу щодо вбивства 21-річного мукачівця розглядалося в судах із 2018 року.
За даними правоохоронців, мотивом вбивства стали ревнощі – вбитий зустрічався з дівчиною нападника. Докази підтверджують те, що обвинувачений, чітко спланував вбивство та розправився з юнаком із особливою жорстокістю. Експерти підтвердили, що 21-річний хлопець отримав щонайменше 21 ножовий удар у голову, обличчя та шию.
Перший вирок, яким обвинуваченого засудили до довічного ув’язнення за умисне вбивство з особливою жорстокістю, апеляційний суд скасував у червні 2019 року та призначив новий розгляд справи.
У жовтні того ж року суд першої інстанції визнав обвинуваченого винним в умисному вбивстві та призначив йому 15 років ув’язнення. Прокуратура оскаржила цей вирок, наполягаючи на доведенні особливої жорстокості злочину.
Під час судових дебатів прокурор наголосив, що «звичайна людина злякається і намагатиметься втекти після першого удару. Натомість обвинувачений жорстоко продовжував завдавати Михайлу удари, які не залишали жодного шансу на порятунок».
«Прокуратура обґрунтувала, що кількість і характер поранень, їх місце та висновки експертів щодо прижиттєвих ушкоджень мають оцінюватися в сукупності. Саме ці обставини були важливими для доведення того, що вбивство вчинено з особливою жорстокістю», – йдеться у повідомленні.
Суд визнав нападника винним в умисному вбивстві, вчиненому з особливою жорстокістю за п. 4 ч. 2 ст. 115 ККУ та призначив йому довічне ув’язнення. Також суд частково задовольнив цивільні позови потерпілої сторони – матері вбитого Михайла – та зобов’язав обвинуваченого сплатити 2 млн грн моральної шкоди.
Також обвинуваченому змінили запобіжний захід: замість цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю суд обрав тримання під вартою.
Чоловіка взяли арештували безпосередньо в залі суду.
