В Ужгородському прес-клубі відбулася прес-конференція представників Закарпатського окружного адміністративного суду та Фонду Державного майна України в Закарпатській області, ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області щодо конфліктної ситуації, яка склалася навколо приміщення на площі Народній, 5.
Олексій Шешеня, голова Закарпатського окружного адміністративного суду зазначив, що приводом для прес-конференції стали протизаконні дії та неправдиві заяви Закарпатської обласної ради профспілок, а також попередження можливих провокативних дій на акції протесту, запланованій Закарпатською облпрофрадою 16 травня біля будівлі суду по вул. Загорській, 30 в Ужгороді. «Йдеться про приміщення на площі площа Народній,5 де розміщені Закарпатська обласна рада профспілок, галузеві профспілки, а також велика кількість орендарів (десь 17-19 структур). Дане приміщення було спроектоване і побудоване урядом Чехословацької республіки у 1922-24 рр., у 1930 році будівля була здана в експлуатація як Крайовий суд. Всі архівні документи перебувають у Берегові, в обласному архіві. У 1968 році, радянська влада, оскільки актуальним був профспілковий рух, передала дане приміщення не у власність, а на баланс профспілкам. Профспілки вважають, що «на баланс» - це вже є їхня власність. Упродовж останніх 15-20 років завжди виникало питання щодо приміщення. Це пам’ятка архітектури, в центрі міста, кожен мав бачення використати його. Міська влада завжди хотіла забрати у свою власність, обласна влада теж, питання розглядалося у господарських судах неодноразово. Ні обласна, ні міська не змогли доказати у судах, що вони є власниками даного приміщення. У 2012 році Закарпатська обласна рада профспілок, зважаючи що вони мають приміщення на балансі, звернулася до Господарського суду, щоб передати їм приміщення у власність. Але позовна заява не була задоволена. Облраді профспілок було відмовлено у тому, що вони є власниками приміщення. У 2017 році було прийняте кінцеве рішення: об’єкт на площі Народній, 5 віднесено до загальнодержавної власності, від імені держави ним розпоряджається уряд. Там вирішується, кому у державну власність передати, і на баланс, чи у власність. У березні 2017 року було прийнято рішення про те, щоб приміщення передати в управління від імені держави Державній судовій адміністрації України. Яка у свою чергу передала об’єкт в оперативне управління Закарпатському адміністративному суду».
Олексій Шешеня зауважив, що рішення об’єктивне, саме Закарпатському адмінсуду не вистачає приміщень не тільки для роботи працівників суду, але й для судових засідань, нарадчих кімнат, для перебування громадян. На сьогодні суд орендує приміщення, частину площ - у приватної структури (пл. Богдана Хмельницького), за що держава сплачує за рік майже півмільйона гривень. «Обласна рада профспілок наголошує, що ми є рейдери. Зауважу: більше року, як нам офіційно на законному рівні передано приміщення, а профспілки жодного права на це приміщення не мають. До сьогодні ми понад рік не можемо провести ніякі ремонти, силовим способом ми не хочемо займати приміщення. Добровільно повідомляємо, щоб профспілки звільнили приміщення, вони цього не хочуть. Ми не можемо почати ремонт, виготовити проектно-кошторисну документацію. До чого довели там приміщення, хоча орендну плату від орендарів вони отримують», - додав Олексій Шешеня.
Олександр Скрипчук, керівник апарату Закарпатського окружного адміністративного суду зазначив, що протягом п’ятдесяти п’яти років, з 1963 року, жодного документу на власність профспілки не виготовили. «У 1963 році тодішній керівник профспілок звернувся в БТІ, але ці заяви залишалися без розгляду, у власність ніхто приміщення профспілкам ніколи не передавав, тільки на баланс. Цільове призначення будівлі у 20-30-их роках минулого століття – це будівля суду. Щодо наших будівель: ми дійсно розміщенні у двох окремих будівлях приміщення, документи возимо з місця на місце. Хоча у нас відносно невеликий колектив -- 67 осіб, 13 суддів, але зібрати конференцію колективу немає можливості. Коли відбувається розгляд резонансних справ, всі стоять у коридорі, бо немає місця. Маємо шість залів від 2 до 25 осіб, а повинно бути вісім від 15 до 70 осіб загальною площею 800-900 м.кв має бути загальна площа, без нарадчих кімнат. У нас всього орендованої площі 900 м.кв., немає належного приміщення для архіву. Нема приміщення, де працювати із справами з грифом «таємно». Закарпатці нерідко мусять захищати права в інших містах. Щодо акції Закарпатської облради профспілок: у 2016 році Фонд держмайна зареєстрував право власності, профспілки мовчали, у червні минулого року, коли ми направили листи з проханням звільнити приміщення, бо у нас права на власність, мовчали, розпорядження не оскаржили. Щодо орендарів, яким здаються приміщення на пл.Народній, 5. Ніхто крім Фонду держмайна не має право здавати його в оренду. А там донедавна було два десятка вивісок, які зараз не побачите». Олександр Скрипчук також відповів на питання щодо приміщення по вул.Другетів, про яке представники облпрофспілок говорять як про власність Закарпатського окружного адмінсуду. «Жодного приміщення по вул.Другетів в суду немає на балансі. Власником будівлі є Державна судова адміністрація України. Закарпатський адмінсуд до Другетів відношення немає», - каже Олександр Скрипчук.
Олександр Кошинський ,начальник Територіального Управління Державної судової адміністрації України зазначив, що відповідно до розпорядження прийнято рішення передати його в оперативне управління Закарпатському окружному адмінсуду як такому, що перебуває в найгірших умовах серед обласних центрів. «Протягом років збільшилася кількість справ, штатна чисельність суддів, - каже Олександр Кошинський.—Приміщення по вул.Другетів вилучено із оперативного управління Закарпатського окружного адмінсуду і передано для забезпечення роботи у подальшому Ужгородського міськрайонного суду. Суд є однією з гілок влади, тому держава має обов’язок забезпечувати органи державної влади і приміщенням. Ці рішення набули законної сили, є рішення і Верховного суду і крапка. А Закарпатський окружний адмінсуд більше року не може користуватися , розпоряджатися приміщенням. На сьогодні ті дії, які чинить Закарпатська обласна рада профспілок у свою чергу завдають шкоди і громадянам, які не можуть мати належні умови, звертаючись до суду. Я не знаю, жодної законної підстави, на яких сьогодні Закарпатською облрада профспілок перебуває у приміщенні на пл.Народній, 5. Крім того, використовуючи неналежне їм майно, облпрофспілки отримують від цього майна прибутки.
Олена Жулінська,голова організації «Ужгородська міська територіальна організація Союзу юристів» додала, що ситуація, яка склалася – невиконання Закарпатською облрадою профспілок рішення судів, є незрозумілою. «Оскільки є політична воля перших осіб держави, рішення судів, - ця ситуація мені незрозуміла,- каже Олена Жулінська. – Це недотримання принципів законності та верховенства права».
Віталій Семак, завідувач сектору правового забезпечення регіонального відділення Фонду Державного майна України в Закарпатській області повідомив, що «поставлена остаточна крапка у тому, кому належить дана будівля, -- державі. А також прокоментував ситуацію: «На час проголошення Незалежності були відповідні нормативні акти, що майно і фінансові ресурси, розташовані на території України залишаються у державній власності, було заявлено позов до Господарського суду щодо визнання прав держвласності на приміщення. 2.11.2016 року зареєстровано право власності на приміщення пл.Народній,5 за Фондом держмайна, який по процедурі розсилає пропозиції всім органам державної влади, чи бажають мати будівлю у своїй власності. Державна судова адміністрація України заявила про своє бажання отримати приміщення у власність. Профспілкове майно ніколи не було їхньою власності. Все майно передається виключно у відання. Зазначу, що у власності обласних профспілок перебуває приміщення готелю «Візит» по вул.Собранецькій, 150. Але вони здають приміщення в оренду».
Віктор Овчинніков, заступник начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області повідомив, що 8 лютого 2018 року набуло законної сили рішення Господарського суду Закарпатської області на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду, зобов’язати Закарпатську облраду профспілок на користь Закарпатського окружного адміністративного суду усунути перешкоди у користуванні і розпорядження частиною будівлі за адресою: площа Народна 5, площею 3766 м.кв. шляхом звільнення. «Це рішення відноситься до рішень зобов’язального характеру. Відповідно невиконання передбачає штраф, який був накладений 10.02.2018 у розмірі 5100,00 грн. у подальшому, якщо рішення суду не буде виконуватися, штраф у подвійному розмірі --10 200, грн. Буде внесене відповідне подання до органів до притягнення винних до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання судового рішення і буде організоване виконання за участі представники органів Нацполіції», - каже Віктор Овчинніков.
Зоя Плеханова,суддя-спікер Закарпатського окружного адміністративного суду розповіла, що ініціювала проведення прес-конференції після того, як побачила, «що і в якій формі публікує Закарпатська обласна рада профспілок України». «Остання публікація 20 квітня 2018 року, де в образливий і незаконний спосіб вони використали такі висловлювання щодо Закарпатського окружного адмінсуду та керівництва. Назвали суд рейдерами, і говорили про судове свавілля. Хочу зазначити, що про поняття «рейдерство» йдеться у статті 6 ККУ. Це протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації саме на підставі незаконних, підроблених або викрадених документів. З того, що ви почули, треба зробити висновок, хто незаконно займає це приміщення і хто є рейдером. Ми -- юристи і в кожному слові бачимо зміст, який має відповідно у законі своє трактування. Взагалі, займатися захистом прав своїх членів профспілок, захистом прав майна санаторіїв, профілакторіїв тощо. А не будівлі, яка на сьогодні їм не належить», - каже Зоя Плеханова. – Подивіться, в яких умовах ми працюємо. До нас приїжджають люди з усієї Закарпатської області. Бо завданням нашого суду є захист прав простих людей, нам передано підсудність прав пенсіонерів, військовослужбовців, ми єдиний суд на Закарпатті, який захищає права цих осіб від можливих порушень органів державної влади. Люди приїжджають з віддалених районів, ніяких належних умов немає».
Також Зоя Плеханова нагадала, що мер Ужгорода ініціював внесення комплексу «Малий Галагов», куди відноситься і колишня будівля Крайового суду, до переліку об'єктів світової спадщини ЮНЕСКО і заперечила будь-які ініціативи щодо реконструкції будівлі. «Хтось каже про реконструкцію, там не може бути ніякої реконструкції. Саме ми розглядаємо незаконність рішень усіх державних органів та держосіб, ми не можемо йти на протизаконні реконструкції. Навпаки, якщо там 17 фірм перебувало, можете уявити в якому стані там перебуває приміщення. Я дуже вболіваю за це архітектурний ансамбль. Треба зберегти цю пам’ятку і зробити історичний куток», - повідоила Зоя Плеханова і також зауважила, що у зв’язку з образливими висловлюваннями облпрофспілок і умисне невиконання рішень суду, будуть подані позови.