Під час розгляду проекту рішення “Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок” 30 серпня одразу ж виникли суперечки.
Раніше ужгородський активіст Олександр Пересоляк написав ряд зауважень до цього проекту у соцмережі Фейсбук, де по суті, звинуватив ужгородських депутатів у дерибані. “Має місце підроблення проекту рішення архітектурою та земельниками щодо відповідності його генеральному плану”, - написав щодо декількох пунктів рішення активіст.
Вчора увечері мер Андріїв, за його ж словами, прочитав цей інтернет-пост і вирішив висловитися з цього аспекту. Він, звичайно, відкинув всі звинувачення і додав, що О.Пересоляк помиляється у своїх висновках.
Після словесної перепалки з активістами депутати продовжили розгляд проекту. До нього, зокрема, внесли ряд зауважень.
Деякі зауваження мали і самі депутати. Наприклад, депутат Віктор Щадей висловився проти пункту 1.10., згідно якого громадянці Булині Олені мали віддати для зведення багатоквартирного житлового будинку по вул. Макаренка, 6 «а» 0, 06 га землі. Але по суті це прибудинкова територія іншого будинку на Минайській. Її давно перетворили у сміттєзвалище будівельних відходів, чи то самі місцеві мешканці, чи то приїжджі. Присутні мешканці Минайської попросили допомогти їм прибрати смітник і зробити там дитячі майданчики .
Згодом ще виявилося, що до вересня ділянка перебуває у оренді . А сама підприємиця Булина хотіла там збудувати спершу індивідуальний будинок, але через заборону на подібну забудову у цьому районі, змінила цільове призначення.
Просили про скасування пункту і депутата Богуславського мешканці його округу, який межує із обговрюваною ділянкою.
У результаті Андріїв вирішив поставити пункт на довивчення, хоча люди просили відмовити. За віддали голоси лише 19 депутатів, але цього було достатньо для прийняття рішення.
Але на цьому скандал не завершився. Як виявилося, пункт 1.17 лежить позаду будинку на Минайській, 11 У ньому підприємиця Кулич Віталія попросила 0,01 га перед будинком. Ця земля прилягає до її бізнес-об’єкту. Як зауважив Віктор Щадей, мотивувала ужгородка прохання тим, що хоче доглядати клумби та садити квіти на ній. Депутати пробували відмінити і цей пункт, однак не набрали потрібної кількості голосів.
У цілому рішення підтримала необхідна більшість депітатів.