12 березня в Ужгороді відбулися громадські слухання на тему дотримання чиновниками Ужгородської міськради законодавства України.
Наразі з посадових осіб були запрошені т.в.о. головного архітектора Івагеш Михайло та перший заступник міського голови Іван Волошин. Кликали активісти також керуючу справами виконкому Даніеллу Геворкян, секретаря Ужгородської міськради Богдана Андріїва та депутата Ольгу Травіну. Єдина, хто повідомила активістам, що її не буде, стала Ольга Травіна. Всі інші банально проігнорували запрошення на слухання.
Тим не менше на слухання прийшов прокурор Закарпатської області Янко із заступником, нардеп Едуард Леонов, начальник Ужгородського МВ УМВС Стефанишин.
Всього ж на слухання з'явилося близько 50 людей.
Оскільки їх не було, присутні вирішили доповісти по тих людях, яких вони запрошували.
Так Громадська Рада звинуватила Михайла Івагеша у незаконних земельних рішеннях, наприклад гаражах на площі Петефі чи на Легоцького. Такі рішення її голова Олександр Пересоляк назвав порушеннями і такими, які не відповідають цільовому призначенню земель.
“На вулиці Електрозаводській у промзоні також мали виділити місце під індивідуальну забудову. Окрім того на колишній автопарковці по вулиці Гойди, як виявилося не були оголошені жодні обмеження, адже це місце є об'єктом культурної спадщини. По всіх цих питаннях М. Івагеш давав дозволи та висновки. Не враховувалася навіть зміна законодавства, згідно якої з 2015 року діють обмеження на видачу дозволів без огляду містобудівної документації”, - розповів О.Пересоляк.
Він назвав такі дії умислом.
Активістка Марія Бачиинська у свою чергу звинуватила чиновників у затягуванні справи з виділенням землі учасникам АТО.
“Більше того, виділяються паркові зони. Йдеться про парк 40річчя перемоги поруч паркової зони. Окрім того ми знайшли ділянку близько двох гектарів біля річки УЖ, на яку навіть є кадастровий номер. 7 ділянок Боздоського парку мають кадастровий номер. По деяких вже розпочато кримінальне провадження. Таким чином виділяються ділянки, на які є пряма заборона законодавства”, - наголосив Олександр Пересоляк.
Правозахисник Наталя Майстренко у свою чергу висловила сум з приводу того, що посадові особи проігнорували такий рідкісний захід, як громадські слухання,
“На сесії 19 лютого до порядку денного було включено ряд майнових питань. У зв'язку з цим міський голова виніс на затвердження перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2015 році. Серед них є багатоквартирні будинки, де приватизують нежитлові приміщення, згідно законодавства, це спільна сумісна власність мешканців будинку. Нами у екстреному порядку було написано звернення до Погорєлова та Костенчука з приводу цих питань, але ці очільники його проігнорували. Хоча ми і казали, що будемо оскаржувати рішення та шукати відповідальних за нього. Добре, що громада висловила свою думку і рішення відклали на довивчення. Але, як мені стало відомо, у міськради навіть нема оформлених документів на ці приміщення. Таким чином Віктор Погорєлов системно порушує законодавство України”, - зазначила жінка.
Вона запропонувала звільняти таких чиновників, достроково позбавляти їх повноважень.
Секретар Громадської Ради Вікторія Слюсаренко зауважила, що є повна підміна понять багатьох місцевих органів.
“Чому ми маємо виконувати функції органів міліції та прокуратури? Ми платимо податки за функціювання цих органів. Чому ми маємо збирати ці громадські слухання? Дотепер був мораторій на виділення земельних ділянок. Але вони виділялись. Чому?”, - запитала у присутніх представників правоохоронних органів жінка.
Колишній головний архітектор Ужгородської міської ради Петро Сарваш розповів, що вся справа не у людях, а в системі.
“За останні 25 років ви не знайдете одну чисту справу. Навіть генплани коригувалися пост-фактум, аби якось зробити ці рішення законними. Навіть зараз відбувається коригування містобудівної документації. Хтось кудись поспішає. Але настане такий момент, коли громадськість почне реагувати”, - розповів архітектор.
“У нас на сьогоднішній день діє генеральний план 2004 року. Навіть тоді він був застарілий. До нього увесь час вносяться корекції. Новий генплан можна прийняти лише, коли буде зроблений історико-архітектурний опорний план, якого нема; зональне планування території тощо. Без цього приймати земельні рішення не можна. З свою каденцію ця влада не встигне їх прийняти”, - наголосив Петро Сарваш.
Активіст Олег Лукша розповів, що у свій час він проводив ряд громадських слухань, але їх результати так і не були розглянуті місцевим самоврядуванням. Йдеться про зелений план міста, розмежування прибудинкових територій, інвентаризацію вулиць, якої досі нема, тощо.
“Ми проштудували законодавство, як це робиться у інших містах. Просто треба було це прийняти. І тоді ніхто би собі не дозволив порушувати законодавство. Але цього не було зроблено”, - розповів О.Лукша.
Богуславський Роман, представник Громадського Конвенту, розповів, що саме він запросив Волошина, Андріїва та Геворкян, але вони слухання, нагадаємо, проігнорували.
“Вони є будь-чим, але не обличчям ужгородської громади. Тим більше, що цих осіб призначили незаконно. Прокуратура з цього приводу відповіді нам так і не дала”, - наголосив активіст.
Він також додав, що Громадський Конвент отримав витяги із законодавства, згідно яких Іван Волошин володіє корпоративними правами, що при його посаді є порушенням закону. Наталя Макстренко додала, що у подібній ситуації є і Ольга Травіна, підприємство якої навіть судиться з міської радою. Цю інформацію підтвердила і Вікторія Слюсаренко. Вона наголосила, що величезні кошти, виділені проектом ЄС, не були використані за призначенням, таким чином Ужгород псує міжнародний імідж України.
Адвокат Анастасія Бачинська наголосила і на етиці поведінки депутатів, які голосують один за одного, чому є ряд документальних підтверджень. Згадала вона і обов'язок депутатів звітувати про пророблену роботу.
“Із 60 депутатів прозвітувалися максимум 20 і декілька фракцій. Решта навіть не призначили дати звітування”, - нагадала активістка.
Ужгородець Рахімов Євген розповів на слуханнях історію свого брата, який у 2009 році працював у закладі Івана Волошина “Унгварський”. Останній попросив працівників підписати якийсь документ. Брат Рахімова не подумавши підписав його. Як виявилося, йшлося про право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, котре у кожної людини є лише раз в житті.
“Він пообіцяв потім знайти для мого брата такого ж “піджака”, - розповів чоловік.
Він попросив правоохоронців перевірити озвучені факти та вирішити цю ситуацію.
Головний прокурор Ужгорода Іван Зарева розповів, що на сьогоднішній день прокуратура займається рядом земельних питань.
“Розслідується кримінальне провадження стосовно службових осіб, які виділили земельну ділянку поза межами будівлі. Розслідується ряд незаконно виділених ділянок у Боздоському парку. У червні 2013 року незаконно було виділено землю під кінотеатром “Ужгород”, тощо, Зараз розслідування веде слідчий відділок ужгородського міськвідділу. Нами вивчаються і звернення по цих гаражах на Петефі, законності прибудинкових територій. Знаєте, будуються сходи, під ними виділяється земля, потім будується щось поряд і так захоплюється земля. А от про Гойди я чую вперше”, - зізнався прокурор.
Він також додав, що сесію, як колегіальний орган, до відповідальності притягти не можна.
Позов прокуратури до Ужгородської міськради з приводу позбавлення 500 родин земельних ділянок Зарева пообіцяв відкликати. Тим не менше, за його словами, 28 ділянок, які межують із дорогою міжнародного значення таки не можна було виділяти. З цього приводу прокуратура продовжить справу. Але рішення сесії повністю скасовувати не буде.
“Ми маємо на сьогодні можливість діяти у якості представництва інтересів громадянина та держави у суді. Але наглядову функцію прокуратура втратила, тож всю інформацію ми беремо від громадськості та ЗМІ. Що стосується Генплану, то ми запевнили Ужгородську міськраду, що будемо оскаржувати кожне її земельне рішення прийняте до його затвердження”, - запевнив міський прокурор.
У Боздоському парку із цими земельних ділянок частина опинилася у власності, а частина — у оренді. Як виявилося, рекреаційну зону передали громадянам рішенням деяких суддів. Прокурор пообіцяв активістам озвучити імена цих людей.
“Інформація про те, що Волошин являється засновником ряду підприємств, нами була прийнята до відома. Ми направили її до спеціального відділу УБОЗу на розслідування”, - розповів прокурор Іван Зарева.
Активіст Юрій Світлик нагадав, що перебування чинного керівництва міста Ужгородє під питанням. Адже Справа поновлення Погорєлова на посаді оскаржується у суді, а решту чиновників на сесії 20 листопада прийняли з порушенням законодавства, не оголосивши попередньо про ці рішення.
Роман Стефанишин, т.в.о. начальника Ужгородської міліції запевнив, що його підлеглі плідно співпрацюють з прокуратурою і висловив сподівання, що довіра до органу повернеться.
Як результат присутні ухвалили резолюцію, у якій запропонували міськраді достроково звільнити Михайла Івагеша та Івана Волошина. По-друге, присутні вирішили допомогти правоохоронцям та звертатися з приводу всіх виявлених порушень до них. По-третє, присутні запропонували оприлюднити на сайті міськради всі правоустановлюючі документи щодо об'єктів, які підлягають приватизації.По-четверте, правоохоронців окремо попросять перевірити дії ДАБК. Детальний текст резолюції буде оприлюднений трохи згодом.