В Ужгородському прес-клубі відбувся«круглий стіл» на тему: «Шляхи відновлення довіри громадськості до міської влади».
Як відомо, 24 червня 2014 року громадська рада Ужгородської міської ради висловила недовіру в.о. міського голові та депутатському корпусу. Які цьому передували події і які причини, які зміни відбулись після цього, яка думка з цього приводу депутатського корпусу (в тому числі «винуватців недовіри») спробували розібратися учасники круглого столу.
Олександр Пересоляк, Голова Громадської ради Ужгородської міськради пояснив: «Основною причиною висловлення недовіри міськраді стали «дерибанні» земельні рішення депутатів. Вони голосують за критичні зауваження, які вносяться за півгодини до сесії. Тобто укладаються меркантильні домовленості, а це неприпустимо. Тому реакція громадської ради була однозначною. Після зимових подій в Україні, а також під час військових дій ужгородські депутати, на жаль, працюють не над тим, як допомогти співвітчизникам, а вирішують особисті майнові питання. Вважаємо, що міська рада повинна очиститися, до ради повинні потрапити справді представники громадськості, а не люди, які працюють тільки для особистої вигоди».
Анастасія Бачинська, член Громадської ради Ужгородської міськради додала: «В окремих ЗМІ прозвучала думка, що висловлення недовіри міськраді громадськістю є передчасним або необґрунтованим. Тому ми хотіли б пояснити свою позицію, яка достатньо обґрунтована. Ми озвучили конкретні недоопрацювання міськрадою. Зокрема, наприклад, невиконання такого важливого передбаченого законом завдання, як оприлюднення усіх рішень міськради. Редактору муніципальної газети «Ужгород» було дано протокольне рішення щодо таких публікацій, проте у виданні досі не оприлюднюються усі документи. А рішення міськради можуть виконуватися і є обов’язковими до виконання тільки після того, як оприлюднені. Тому ця підстава теж закладена у резолюцію недовіри. Також були вказані певні недоліки у роботі апарату міської ради.
Міська рада наразі не бажає прислухатися до рекомендацій та побажань Громадської ради. Водночас ми хотіли б закликати мешканців активніше долучатися до нашої роботи, бо Громадська рада не є якимось «закритим клубом», як це подають окремі ЗМІ. Для вступу до ради потрібно, зокрема, 20 підписів мешканців міста на підтримку певної кандидатури. Наразі до Громадської ради входить 108 осіб.
Ми розглядаємо усі болючі питання міста, зокрема, підняття тарифів, необхідність використання містом полімер-піщаних люків, а не металевих тощо. Діяльність громадської ради та, зокрема, громадських слухань – це дієвий інструмент і ми хочемо показати їх ефективність на прикладі саме питань тарифів. Адже рішення громадських слухань повинні бути обов’язково взяті до уваги владою».
Вікторія Слюсаренко, секретар Громадської ради Ужгородської міськради зауважила: «Громадська рада є буфером між владою і громадськістю. Є кілька механізмів, які дають можливість громаді впливати на рішення, які прийматимуться владою. Але на сьогодні запити суспільства чинною владою, як бачимо, не беруться до уваги, навпаки влада намагається всіляко нівелювати рішення, прийняті громадою. Тому ми не довіряємо владі, яка не враховує думку суспільства».
Запрошений на «круглий стіл» заступник ужгородського міського голови Ярослав Шафарь сказав: «Я повністю підтримую створення Громадської ради. Я завжди казав: якщо хочете чесну владу, йдіть до неї самі. У цьому, вважаю, є суть конфлікту з депутатським корпусом, бо депутати, очевидно, вбачають у членах громадської ради своїх конкурентів на майбутніх виборах. Конфлікт з Громадською радою на цьому етапі я б назвав побутовим. Хоча, на жаль, на нього наклалися і певні політичні аспекти. Окремі зауваження членів Громадської ради щодо роботи міськради є доцільними, але потребують доопрацювання експертами. Щодо висловлення недовіри, не вважаю це офіційною позицією, оскільки сама Громадська рада ще не виробила наразі регламент своєї роботи. А частину питань «вуличні активісти» вирішують просто криком».
Олександр Доктор, депутат Ужгородської міської ради вважає: «Я не можу відповідати за усіх 60 депутатів. Скажу так: є 60 кард у колоді, як їх не тасуй, залишиться та сама колода. Ми поміняли «джокера», а суть депутатського корпусу залишилася такою ж. Якби окремих депутатів, які підтримували режим, повалений революцією, вчасно було вилучено з міської ради, то ситуація була б іншою. А висловлена недовіра є дуже серйозним сигналом, за яких умов вона не була б прийнята та оголошена. Слід задуматися, чому це сталося. Більшість депутатів – активні люди, вони ходили на Майдан і від серця переживають за своє місто. Громадська рада також повинна очиститися від тих людей, які вносять деструктив у її діяльність та знайти механізми ефективної співпраці з міською радою».
Олег Пагулич, заступник голови Громадської ради Ужгородської міськради розповів про контакти з мешканцями міста. Наразі для цього немає окремого приміщення, тому сподіваються, що мерія виділить приміщення для приймальні ради. З досвіду спілкування Громадської ради з мешканцями О. Пагулич розповів, що більшість людей не знають, хто саме представляє їхні інтереси у міськраді, не кажучи про депутатські звіти та механізм відкликання свого депутата.
Вікторія Слюсаренко, звертаючись до депутатів, сказала: «Ми, члени Громадської ради, відчуваємо свою відповідальність перед мешканцями Ужгорода, які нас делегували, а також перед усіма ужгородцями загалом. У резолюції про недовіру немає жодного необґрунтованого слова. Бо ми свідомі того, що наші дії є контрольованими. Громадськість наразі хоче знати, чому обрані неї депутати не бажають прислухатися до позиції мешканців Ужгорода».
Анастасія Бачинська пояснила, що недовіра винесена у якості рекомендації депутатському корпусу, особисто кожному депутату достроково припинити свої повноваження. А міській раді – прийняті ці заяви. Це єдиний передбачений законом спосіб зміни складу ради. «Резолюція є дзвіночком владі про наявність невдоволення громади тим, як депутати виконують свої функції», - каже А. Бачинська. Вона також заявила, що наразі владою здійснюється дискримінація мешканців міста, оскільки наразі немає належного рівня політичної культури. «Громада повинна розвиватися, діалог між владою і громадськістю повинен розвиватися і покращуватися», - підсумувала Анастасія Бачинська.