Натовпи біля дільниць і непереборне бажання ужгородських ромів проголосувати, повідомлення про підкупи, але дуже мало офіційно підтверджених фактів, підписані наперед протоколи і печатки дільниць в приміщенні ТВК, прогнози щодо низької явки, але – непоганий показник відвідання виборцями дільниць. Поки всі чекаємо результати голосування, читайте про те, як пройшов виборчий день на Закарпатті та в Ужгороді зокрема.
Явка: дощ і прогнози не завадили
Попри прогнози багатьох експертів про те, закарпатці, традиційно, не надто активно братимуть участь у голосуванні, явка виборців на території Закарпатської області становила 41,25%. Цей показник – серед найкращих в Україні на цьогорічних місцевих виборах. Закарпатцям не дуже заважили погодні умови і черги на дільницях: участь у місцевих виборах 2020 на Закарпатті взяли 385 тисяч 156 виборців. Загальний явка по Україні становила 36,88%.
Серед областей України найбільша явка – на Тернопільщині – 44,68%, на другому місці Львівщина – 43,82%, третя – Волинь з показником 41,89%. Закарпаття – на четвертому місці (41,25%), схожі показники на Івано-Франківщині (41,18%) та Чернігівщині (41,64%). Хмельниччина – 40,71%, у решті областей явка виборців становила менше 40%.
Черги на дільницях
Під час виборчого дня і від спостерігачів, і від безпосередніх учасників процесу голосування, були побоювання, що відсоток тих, хто проголосував, буде низьким ще й через незвичні черги на майже всіх виборчих дільницях: чотири бюлетені, величезна кількість прізвищ і намагання в них розібратися й не зробити помилку відіграли важливу роль і зайняли досить багато часу у кожного виборця, який прийшов проголосувати. Проте, деякі кандидати вже встигли назвати черги на дільницях штучними і спланованими. До прикладу, кандидат на посаду міського голови Ужгороді Віктор Щадей висловив думку, що черги не дільницях у місті утворилися, зокрема, через малу кількість кабінок для голосування та припустив, що це може бути спланованим ходом: «Не виключаю, що зменшення кількості кабінок для голосування, через яке утворились великі черги, не випадкове», – зазначав Віктор Щадей.
Порушення в день виборів
За повідомленням Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в день виборів на Закарпатті було зафіксовано 141 повідомлення про ймовірні порушення. Працівники поліції склали 10 адімнпротоколів, крім того, було відкрито 4 кримінальні провадження. Щодо чотирьох кримінальних проваджень, йдеться про Іршаву – підкуп виборців, Ужгород – неправомірні дії з виборчою документацією на ДВК (2 факти), Тячівщину – видача бюлетенів без жодних документів.
За словами представників Громадянської мережі ОПОРА, більшість порушень, зафіксованих під час виборчого дня, стосувалися процедури. Як зазначив у коментарі журналістам Ярослав Гулан, координатор спостереження за виборами у Закарпатській області Громадянської мережі ОПОРА, більшість порушень були процедурними: «Можемо констатувати, що порушення не є такими, що могли кардинально спотворити результати волевиявлення», – уточнив Ярослав Гулан.
Проте, в день голосування фіксувалися досить цікаві випадки. Із самого ранку були повідомлення про натовпи з ромів-виборців: групи по 20 осіб намагалися втиснутися поміж тими, хто чекав свою чергу. Перед дільницєю роздають маски і ручки. Йшлося про одну з дільниць а Радванці, де черга стояла з самого входу аже на другий поверх.
На окрузі №2 в Ужгороді, за повідомленням ОПОРИ, було виявлено помилку у списку кандидатів від партії «Європейська Солідарність» – під номером 4 в рядку бюлетеня вказано прізвища двох кандидатів Володимир Цмур та Івана Темнікова. На Берегівщині, в селі Неветленфолу, члени ДВК заповнювали протоколи простим олівцем. На кількох виборчих дільницях під час підрахунку голосів були присутні сторонні особи – чинна голова села і кандидатка на цю ж посаду, а також лікар та сторож, які не могли пояснити спостерігачам мету свого візит на ДВК. Голова села та кандидатка на цю посаду брала участь у підрахунку голосів у селі Красна, що на Тячівщин (ДВК №210520). За інформацією ОПОРИ, після зауваження спостерігача припинила «допомагати» рахувати бюлетені.
Сторож і лікар прийшли на ДВК у селі Неветленфолу, що на Берегівщині (дільниця Неветленфолу). Чоловіки були присутні при підрахунку голосів близько півгодини. Причину своїх відвідин дільниці вони пояснити не могли. Як повідомляє ОПОРА, ці люди просто сиділи у приміщенні дільниці та не втручалися в роботу ДВК. Члени ДВК також не реагували на їх присутність.
У Великому Бичкові в кабінках для голосування знаходилися по двоє виборців. У Рахові на ТВК члени дільниці мали при собі печатку при здачі протоколів. Також було кілька повідомлень про намагання винести бюлетені з дільниці. Зафіксовано два такі випадки в Ужгороді, та один – у Хусті, де виборець намагався винести з дільниці комплект бюлетенів., щ у Виноградові комісія не погасила невикористані бюлетені перед початком підрахунку голосів, на Берегівщині на кількох дільницях члени ДВК прописували номери дільниць у бюлетенях при їх видачі виборцям. Крім того, в Ужгороді на одній з дільниць члени ДВК відмовлялися видати бюлетень жінці-переселенці, поки вона не надасть довідку про те, що вона є внутрішньо-переміщеною особою та проживає в Ужгороді. На «студентській» дільниці в гуртожитку №4 в Ужгороді спостерігачі ОПОРИ зафіксували порожні протоколи підсумків голосування, на яких вже були поставлені підписи членів ДВК та печатка. А сьогодні вночі, як повідомляють представники ОПОРИ, в Ужгороді члени двох ДВК переписували протоколи прямо у залі ТВК. На місце викликали поліцію.
Екзит-пол і підрахунок голосів
Пізно ввечері в прямому ефірі були оприлюднені результати екзит-полу Савіка Шустера, який проводився в 12 містах України, в тому числі й в Ужгороді.
За даними екзит-полу, на виборах міського голови Ужгорода Богдан Андріїв набирає 23,84% голосів виборців, Віктор Щадей – 23,73%. Третій – Сергій Ратушняк з результатом 14,73%. Павло Чучка четвертий – 6,99%, Олександр Білак – п’ятий з результатом 5,35%.
На наступний день після оприлюднення результатів, кандидат на посаду міського голови Ужгорода Богдан Андріїв під час спілкування з журналістами, заявив, що вважає, шо «соціологія, яка була оприлюднена Савіком Шустером, була завчасно підготована».
«Вся передвиборча агітація була налаштована таким чином, що брудом поливали мене. Навіть ця соціологія, яка була оприлюднена Савіком Шустером, я переконаний, що вона була завчасно приготована. Вважаю, що це було завчасно сплановано, щоби підвести, що я займався підкупом виборців. Це таке вчинення тиску на виборців і бажання нав’язати думку, що ніхто, крім Щадея, не може виграти чесно», – сказав Богдан Андріїв.
Щодо політичних партій, які балотувалися до Ужгородської міської ради, за результатами екзит-полу Савіка Шустера, Слуга народу набирає 18,91%, друга – Батьківщина з результатом 12,21%, третє – Рідне Закарпаття – показником 8,87%. Далі йдуть: Європейська солідарність – 7,17%; ОПЗЖ – 5,88%; КМКС – 5,35%; За майбутнє – 5,21%; Альтернатива – 4,86%; Команда Андрія Балоги – 3,30%; Сила і Честь – 3,21%.
Несподіваний результат (за даними екзит-полу) – в «угорської» партії, оскільки під час передвиборчої кампанії соціологи та політологи прогнозували їм невтішні цифри та говорили про ризик зовсім не потрапити до складу Ужгородської міської ради.
Щодо попередніх результатів виборів до Закарпатської обласної ради, дані паралельного підрахунку голосів оприлюднив штаб політичної партії «Рідне Закарпаття». Відповідно до цієї інформації, наразі на рівні області картина така: Рідне Закарпаття – 18,2%, Слуга народу – 17,6%, Батьківщина – 12,8%, Команда Андрія Балоги – 11%, КМКС – 10,4%, Європейська солідарність – 9,2%, За майбутнє – 9,3%, ОПЗЖ – 7,7%.
Підрахунок голосів наразі йде досить повільно. Станом на вечір 26 жовтня в Ужгороді із 69 ДВК документи до територіальної виборчої комісії привезли тільки 19. Сьогодні, 27 жовтня, Ужгородська ТВК отримала документи вже від усіх дільничних виборчих комісій, однак 15 - досі на уточненні.
Офіційні результати голосування будуть оприлюднені згодом.
Аня Семенюк, Zaholovok.com.ua
Матеріал підготовано у рамках проєкту "Виборча медіамайстерня "Місцеві вибори на Закарпатті 2020" ГО "ЗОО Ужгородський прес-клуб"