СайтZaholovok.com.ua отримав максимальний бал за рівнем прозорості. Такими є результати моніторингу ГО “Інститут масової інформації”, який було проведено в 10 регіонах України у вересні цього року.* Прозорість оцінювалася за такими критеріями: наявність на інформаційних сайтах контактної інформації, імен головних редакторів, та інформації про власників веб-ресурсів. Загалом закарпатські онлайн-медіа досягли 50% рівня прозорості.
За даними дослідження ІМІ, найбільш закритою для аудиторії виявилася інформація про власників онлайн-видань. Лише 22% усіх регіональних онлайн-медіа, що були досліджені, містили дані про власників. На другому місці за закритістю - інформація про головного редактора ЗМІ, яку було зафіксовано лише у 36% видань.
Загалом, кожен сайт міг отримати від 0 балів (де не вказано жодної інфо про ресурс) до 3 балів (де розміщені усі контакти, П.І.Б. редактора, а також вказано фізичну чи юридичну особу, до якої має відношення веб-ресурс).
Лише 3 із 10 закарпатських інформаційних сайтів набрали усі три бали із трьох можливих. Загалом, в області така ситуація:
Оцінка прозорості – 3 бали:
Заголовок (https://zaholovok.com.ua/ )
Голос Карпат (https://goloskarpat.info/ )
PMG.ua (https://pmg.ua/ )
Ці сайти вказали свої контактні дані, зокрема – поштову та електронну скриньки, номери телефонів, П.І.Б. редакторів. На сайтах вказані юридичні особи – ТОВ чи громадські організації, до яких сайти мають пряме відношення.
Оцінка прозорості – 1,5:
Ужгород.in (http://uzhgorod.in/ua)
KarpatNews (https://karpatnews.in.ua/)
Ці веб-ресурси своїй аудиторії частково надали інформацію про контактні дані та вказали імена головредів. Інформації про реальних власників чи пов’язаних юридичних осіб немає.
Оцінка прозорості – 1:
Перший Кабельний (https://pershij.com.ua/)
0312.ua (https://www.0312.ua/)
Ці сайти конкретно вказали лише свої контактні дані, тобто – телефон, поштову та електронну адресу. Хто їх редактор та власник – інфо не оприлюднено.
Оцінка прозорості – 0,5:
Мукачево.net (http://www.mukachevo.net/)
uzhgorod.net.ua (http://uzhgorod.net.ua/)
У цих електронних видань лише частково вказані контактні дані. Зокрема, нема традиційної поштової скриньки для листування (адреси редакції чи номеру абонентської скриньки). На сайтах не вказано, хто є їх редактором та хто – власником.
Оцінка прозорості – 0:
Закарпаття-онлайн (https://zakarpattya.net.ua/). На цьому веб-ресурсі, який є одним із найдавніших у крайовому медіапросторі, не вказано ні електронних та поштових адрес, ні імені редактора, ні імені власника.
«Існуюча тенденція показує, що закарпатському споживачеві бракує інформації про власників та редакторів-керівників місцевих онлайн-ЗМІ, а отже, в окремих випадках, – підстав довіряти їхній об’єктивності та неупередженості», – констатуєрегіональний представник ІМІ в Закарпатській області Ярослав Гулан.
Детальні про ситуацію на Закарпатті можна почитати у блозі на сайті ТЕКСТИ від 27 вересня за ПОСИЛАННЯМ.
Щодо загальних підсумків досліджень у 10 регіонах країни, то найбільш відкритою виявилася інформація про контактні дані: 64% регіональних онлайн-медіа подали або повні дані (юридичну/фізичну адресу редакції, контактні телефони, електронні скриньки тощо), або часткову (електронні скриньки та/або телефони редакції). Найчастіше, на сайтах була відсутня фактична адреса редакції, а у вихідних даних були вказані номери телефонів рекламної служби, без додавання контактів редакційних відділів.
Згідно результатів дослідження, середній показник прозорості українських регіональних онлайн-видань за всіма критеріями складає лише 40%.
Найбільший відсоток прозорості онлайн-медіа зафіксований в Полтаві (58%), найменш прозорі онлайн-ЗМІ - в Запоріжжі та Маріуполі (по 27%).
“Прозорість Інтернет-видань, хоча вона й не передбачена законодавчо (через відсутність в Україні законодавчого регулювання для таких видань узагалі), є важливою з огляду на потребу їхньої аудиторії розуміти, хто володіє й керує виданням, а відповідно, і визначає його редакційну політику. Така прозорість збільшує довіру до Інтернет-видань з боку аудиторії, особливо середнього класу. Наявність контактних дає змогу поскаржитися на інформацію, яка є помилковою або неповною, гарантує право на відповідь особі, яка вважає свої права порушеними певною публікацією” - коментуєРоман Головенко, медіа-юрист ІМІ.
*Дослідження проводилося ГО “Інститут масової інформації” в рамках проекту “Розвиток відповідальних інтернет-ЗМІ” за підтримки Міністерства закордонних справ Чеської Республіки у вересні 2018 року.
У межах дослідження було опрацьовано 100 регіональних онлайн-медіа: по десять в 10 містах України (Вінниця, Дніпро, Запоріжжя, Кропивницький, Луцьк, Маріуполь, Одеса, Полтава, Ужгород, Харків).
Моніторинг проводили у таких ЗМІ:
ВІННИЦЯ(Вінницькі РЕАЛії, 20 хвилин/RIA, Vежа, ІА Власно, 33 канал, Моя Вінниця, Вінниця.Інфо, Місто, ВінБазар, Місто над Бугом),ДНІПРО(Информатор, Днепровский городской сайт, Днепр инфо, В городе, 056.ua, Днепр Час, Наше Місто, Днепровская панорама, Дніпро вечірній, Мост Днепр),ЗАПОРІЖЖЯ(061.ua, Zaбор, Репортер Запорожья, Forpost, IpNews, Inform.zp.ua,Первый Запорожский, Акцент, Вся Власть, Голос Запорожья),КРОПИВНИЦЬКИЙ(Гречка, Точка доступу, Перша електронна газета, Центральноукраїнське бюро новин, Без купюр, Dozor, АкулаMedia, Златопіль, Рідний край, Кропивницький.UA,),МАРІУПОЛЬ(0629.com.ua, Мариуполь сити, Новости Донбасса, Мариуполь-тв, Мариупольньюзсайт, MRPL CITY, Восточный Проект (Краматорск), Kramatorsk.INFO, UA:Донбас, Донецкие новости),ЛУЦЬК(Волинські новини, ВолиньPost, Район.Луцьк, Перший, Волинь24, Конкурент, Волинська правда, Волинь.online, Під прицілом, Громадське.Волинь),ОДЕСА(Думська, 048.ua, УСІ, Трасса-Е95, Одесская жизнь, Ізбірком, Odessit, Взгляд из Одессы, Одеса-медіа, Бесарабіа-інформ),ПОЛТАВА(ІВ “Полтавщина”, Коло, ОКІА “Новини Полтавщини”, Громадське.Полтава, Полтава365, ЗМІСТ, Трибуна, 0532.ua, ТелеграфЪ, «ЛТАВА»),УЖГОРОД(KarpatNews, Перший Кабельний, Закарпаття-онлайн, Голос Карпат, Мукачево.net,PMG.ua, Заголовок, uzhgorod.net.ua, 0312.ua, Ужгород.in),ХАРКІВ(АТН, Status Quo, Главное, Город Х, KHARKIV Today, .057, Накипело, Медиапорт, Х1, NewsRoom).