Про це волонтери ГО "Барбос" повідомили у соцмережі Фейсбук.
Оскільки, ножа, яким нелюд відрізав голову собаці, експертиза НДКЦ Закарпатської області не визнала холодною зброєю, а стаття, визначена поліцією не передбачає тримання під вартою, потрібно більше свідків події.
"Итак, сегодня нашли еще пару свидетелей,( они дали показания) и девочку, которая также является свидетелем, но поскольку ей 17, показания дать не смогла. (Сказали нужно присутствовать родителям). Кроме того еще несколько неравнодушных жителей написали заявления. Звонящие нам изначально по данному инциденту люди , показания пока не дали, но мы очень надеемся, что это случится в ближайшем будущем. Надо что бы все поняли, что бояться надо не написания заявлений, а того, что из-за того, что вы этого не сделаете, такой как этот , будет ходить по улицам города", - зауважують активісти.
Окрім того волонтери просять депутатів посприяти у цій справі і подати необхідну документацію для зміни законодавства у частині ст.299 ККУ.
"Также обращаемся в депутатам с просьбой поспособствовать в подаче необходимой документации для изменения и дополнения в законодательстве по статье 299 ККУ, так как она влечёт слишком мягкое наказание и не предусматривает даже ареста до окончания расследования. Считаем что случившееся в нашем городе должно стать хорошим примером того, что Закон далеко не совершенный". - йдеться у заяві.
Ужгородський міськвідділ, у свою чергу, запевняє, що робить все можливе. Нагадаємо, учора ввечері в адмінбудівлі Ужгородського відділу поліції слідчий повідомив фігуранту справи про оголошення підозри. Досудове розслідування у справі триває.
Втім, зі такою статтею погоджуються не всі. Наприклад, ужгородський юрист Віталій Дацюк переконує, що наразі вирішується ціна покарання вбивці: на терезах з одного боку 850 грн штрафу, з іншого боку - як мінімум 8500 грн і, як максимум,7 років позбавлення волі.
"Свідки та їхні свідчення по цій справі дуже важливі, бо припускаю, що саме через це поліція ігнорує статтю про хуліганство (ст.296). Справа в тому, що ч.1 ст. 299 КК (жорстоке поводження з тваринами) уже передбачає, що такі дії можуть бути вчинені з хуліганських мотивів. Тому в кваліфікації лише цього діяння (вбивства собаки) не можна додатково застосовувати ст.296 КК (щоб не було подвійної відповідальності за одне й те ж діяння). Абсурд ситуації полягає в тому, що спеціальний склад злочину (знущання над тваринами із застосуванням жорстоких методів або з хуліганських мотивів - ч.1 ст.299) передбачає значно м'якше покарання, ніж загальний склад злочину (хуліганство - ч.1 ст.296).
Але якщо буде доведено, що вбивця собаки потім демонстративно розгулював вулицями з її відрізаною головою, то це вже зовсім інше діяння, яке не охоплюється складом злочину, передбаченим ст.299 КК, характеризується при цьому ознаками порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, а тому потребує окремої кваліфікації за однією із частин ст.296 КК. Тобто кожне діяння потребує окремої кваліфікації.", - пише юрист.
Він же підсумував можливі статті:
1) якщо буде доведено, що вбивця собаки розгулював по вулицях з її відрізаною головою - це ч.1 ст.296 КК (штраф від 8500 до 17000 грн, арешт до 6 міс., або обмеження волі до 5 років);
2) якщо до цього були причетні й інші особи - це вже ч.2 ст.296 КК (обмеження волі до 5 років або позбавлення волі до 4 років)
3) якщо буде доведено, що вбивця собаки чинив опір громадянам, які намагалися припинити його дії - це ч.3 ст.296 КК (позбавлення волі від 2 до 5 років);
4) якщо таки доведуть факт застосування холодної зброї - це ч. 4 ст.296 КК (позбавлення волі від 3 до 7 років). І крім того додається ще одне (третє) діяння - незаконне носіння холодної зброї - ч.3 ст.263 КК.